Кажется, "научный марафон" должен был произвести впечатление - но на деле, ему это только ПОЧТИ удалось.
Если бы логика действий совпадала с тем, о чем говорилось, то... Но она не совпадала! :)
Не произошло и синхронизации.
Остались эпизоды (традиционные, формальные и не), информационные сведения - без смыслового итога, кроме всобщего испуга.
"Надо что-то делать" - нет, не то.
Опять же, вспоминая учёбу, был у меня такой эпизод...
Все мы, ещё со школы, знаем, что такое "официальная история" - та, что из учебников и "рекомендованной литературы".
Во все времена были любители пособирать и альтернативку - в основном по архивам, где исторические факты сопряжались (или сопровождались) конкретными людскими судьбами, отчего история казалась как бы целостней.
И вот был у меня конфликт внутриучебный - не знаю, по молодости ли, по глупости ли, но заключался он в следующем: если взять официальную страницу ТЕКУЩЕЙ (современной) версии истории, приложить к ней архивную объяснительную, и добавить литературу (или публицистику) ТОГО времени, всё вообще разваливалось. :) Что-то одно из трёх нужно было оставить в покое, и "играть только двумя шарами". Но несмотря на выведенный рецепт, всё равно было не понятно, как так, и оставалось ощущение жульничества...
Было ясно, что накопленное и отложенное в сторону третье рано или поздно произведет переворот в науке или ещё что, как только обнаружится.
И ещё был вопрос: это вижу только я?
Всю эту разницу между "своим удобным" и "подлинным", которое невозможно установить.
...Вы понимаете, если я - "ТинаКанделаки"*, то вы сами кто?
И что такое "почерк"?
--------------------------------------
1975 г.р. - ещё чуть-чуть... она ещё не знает. Не знает, чем ВЫ занимаетесь на самом деле.
https://youtu.be/YAOZQW6mquI