:)
Я думаю, что дело в мастерстве, из которого берется право. А не "просто право".
У мастерства к тому же есть критерии, благодаря которым это право саморегулируется.
А "нюхачем" был Гоголь. Он писатель - ему можно (бредить).
Что касается "интриги" в общественных процессах - это право политиков, а не журналистов в принципе.
Отдельная профессия - спичрайтер ПРИ политике. Сейчас эту функцию пробуют (пытаются) нести на себе "провластные СМИ". Но не хватает мастерства. Вот именно. Похожи на троллей - на пропагандистов. А не на политика.
Полный перевод обращения Поупа ( Kyle Pope). :)
Poop - нем. - корма
------------
Хорошо. Что такое в понимании россияских журналистов "сопротивление изъявленной воле распорядителя"?
Почему Ельцин отказался от КПСС? Всё дальнейшее - в дальнейшем...
Давать понятие "коммунизм" для рассмотрения - или другое слово?
Почему здесь, в данном случае не очень подходит "программа причин и следствий"? Не для всего.
Почему не в тему "сабантуй"?
https://youtu.be/_6Afc2uzw4g
Почему эта информация "должна быть передана" Идрисовой?
Я не понимаю...
Или Собчак.
Или Канделаки.
?
Или Поклонской.
?!
Она что, на основании ея сможет стать ДьяченКО?
А если не сможет, то зачем отчитываться перед Балтусёвой?
Я не понимаю.
Вот журналисты пишут "имеем право на информацию". Даже статься есть, если оказано сопротивление.
А что идёт?
Информационная война. :)
Кого с кем?
Закон принят в Думе.
ОНИ станут Дьяченко?
Или кем?
Я правильно пишу: нынешним щаконом о СМИ нарушаются права человека. "Редктировать, видоизменять, трактовать по усмотрению...". Кто даст персональные данные? А уже дали.
А всем перечисленным может заниматься только искусство. Иначе дурдом! Два. Три. Вот почему.
