https://www.yavlinsky.ru/news/vyiboryi/vyborov-ne-budet
Как раз гражданское и есть.
Путаница начинается, когда граждане начинают думать над вопросами вроде, в чем разница между "государственным", "общественным" и "частным".
Те самые "три сосны". Причем разные. Хоть и похожи.
Если покрутиться возле них, многое становится понятным. Но думать при этом нужно обязательно.
Кто делает государственных людей?
Понятно, что государственный деятель отличается от общественного. Остаются ли эти лица "частными"?
А выборы - это общественное или государственное мероприятие?
А мероприятия - ?
Вот "Олимпиада" - это что за такое?
А скажут "граждане" - и вроде вопросов нет. Пока не подерутся.
Гражданские войны случаются, когда баланс нарушается - между "государственным", "общественным" и "частным".
Хуже, если на межгосударственном уровне.
И вот эти, которых частные лица делают государственными - они должны уметь все три части уравновешивать. Потому что противоречить и дополнять - не одно и то же.
Доминанта начинает диктовать... а не связанный с нею крутит дули (мол, тебе и так уже зажористей).
Государственное, понятно, слабее.
Именно поэтому рушились империи, цивилизации. Ну, или перекупались. Из-за гражданских распрей.
Тупые ли?
http://www.tatar-inform.ru/news/2017/05/25/554821/
( "Страны", видите?
А и ещё одна:
http://www.tatar-inform.ru/news/2017/05/25/554821/
И тоже - про РФ.)
Следующий акт кардебалета - "русское единство". Концепция уже учуяла: по факту большинства.
Не будь гражданского общества, не было бы амортизаторов.
