Anfass - дыхание - цигун.

Что непонятно?

Ну... в первую очередь, им непонятно, кто с кем спорит и по какому поводу.

Например, о том, насколько официальная история отличается от реальной. Есть даже отдельный жанр - "мемуары". В мемуарах описывают то, что показалось важным, имело смысл, какие-то ключевые моменты. Оф.история основывается на документах, фактах, привязывая это к идеологии (правящей) или "школе", а не к памяти людей. Поэтому в научной среде всегда есть, о чем поспорить.
С политиками спорить вообще смысла мало, потому что политики получаются в результате выпестованной и примененной к себе теории, стратегии и тактики. Если ИМЯ есть - значит, успешно.
Что касается Китая - я всё же думаю, что у россиян больше шансов понимать то, что имеют ввиду китайцы, чем у белорусов.

"Понимать то, что имеют ввиду" - это сложнее, чем просто "понимать".

Но правильно - именно так. :)

А Дума? (Здесь столько воплей было :)

А Дума - НЕ политик. О чем и речь.

Это мини-модель общества, которая в целом не должна походить на Франкенштейна. Это первые, с кого мы должны требовать гармонии, а не противостояния и порождения... Шас попробую объяснить. С точки зрения китайской философии, люди, заседающие в Думе, должны нести идею медиации (посредничества) - вместо этого нам предложен ещё один посредник - СМИ. Или даже больше.

Ещё одну власть.

Нет, тут мы получаем "вилку".
СМИ и оппозицию.

Ну да, от СМИ гармонии не потребуешь.
Это и не СМИ тогда вовсе...

И уж тем более не мини-модель общества. И даже не "громоотвод".

Но Дума не должна придти к полнейшему согласию.

Не должна. :)
Иначе будет как однопартийный орган.
Гармония - не есть "согласие".

"...Лу Цзюй настроил пару гуслей сэ, одни положил в зале, другие - в боковой комнате. Тронул струну, настроенную на высоту тона гун одного инструмента и откликнулся гун другого, тронул тон цзюэ одного инструмента и откликнулся цзюэ другого..."

Не, у нас из "боковой" кто только не вышел... :)))